Este post también está disponible en inglés aquí.

---

La autora, Priscila Ana Powell, comparte las ideas principales del análisis de estudios de caso sobre experiencias de cogestión para el manejo de especies exóticas invasoras leñosas en Argentina.

“Mejorar la cogestión a largo plazo de las plantas leñosas exóticas invasoras (EEI) en Argentina requiere la creación y promoción de espacios compartidos y canales de comunicación para codiseñar e implementar intervenciones de manejo de EEI que se alineen mejor con los objetivos las distintas partes interesadas.”

Este es el mensaje central de nuestra reciente publicación en Ecological Solutions and Evidence, donde resumimos los aspectos positivos y negativos de cuatro proyectos de cogestión de EEI leñosas en Argentina.

La reciente evaluación de IPBES sobre especies exóticas invasoras ha puesto de relieve la grave y creciente amenaza que las EEI representan para la biodiversidad, el funcionamiento de los ecosistemas, la economía y la cultura. Se necesitan acciones urgentes a largo plazo para prevenir o mitigar estos graves impactos negativos.

¿Cómo pueden responder los tomadores de decisiones, los gestores de áreas protegidas, los profesionales y los formuladores de políticas publicas a este apremiante pero complicado problema?

Aquí es donde entra en juego la cogestión.

En términos generales, la cogestión implica trabajar juntos, como un equipo, en el diseño e implementación de acciones para abordar los impactos negativos de las EEI. Por lo tanto, se requiere la participación conjunta de diferentes grupos, incluyendo investigadores, gestores, agencias gubernamentales y comunidades locales, para identificar los impactos negativos clave de las EEI y definir posibles acciones de manejo para abordarlos.

Sin embargo, como ocurre con cualquier interacción humana que involucre valores, beneficios y costos tanto institucionales como personales, la cogestión puede ser un desafío.

En nuestra investigación utilizamos un análisis FODA para identificar las Fortalezas, Debilidades, Oportunidades y Amenazas de cuatro experiencias de cogestión en Argentina.

Nuestro objetivo fue entender qué aspectos funcionan bien y qué aspectos necesitan cambios para funcionar más adecuadamente.

Fortalezas clave

Las fortalezas son aspectos positivos e intrínsecos a los proyectos. Al ser intrínsecos, estos pueden ser logrados y controlados directamente por el proyecto:

1. Redes y recursos existentes – Nuestros proyectos se beneficiaron de redes preexistentes de gestores de áreas protegidas e investigadores. Ambos grupos ya conocían el problema y los ecosistemas y también estaban comprometidos con mitigar los impactos negativos de las EEI, lo cual facilitó el trabajo conjunto.

2. Acceso a financiamiento – En algunos casos, las partes ya contaban con financiamiento disponible para la gestión e investigación de EEI, lo que ayudó a impulsar las colaboraciones. Los fondos provinieron de la Ley de Bosques de Argentina, proyectos de investigación y de fuentes privadas.

3. Combinación de recursos – la cogestión de nuestros proyectos nos permitió aunar recursos entre las organizaciones involucradas (por ejemplo, mano de obra, herramientas e ideas), reduciendo la carga de las organizaciones individuales y ayudándonos a emprender proyectos que habrían sido demasiado difíciles para una sola organización.

Debilidades clave

Las debilidades son aspectos negativos intrínsecos a los proyectos y por tanto, susceptibles de cambio por parte de los mismos proyectos:

1. Construir nuevas relaciones – Nuestros proyectos se basaron conexiones informales preexistentes entre gestores e investigadores, debido principalmente a la escasez de espacios de trabajo interinstitucionales. Esto implicó desafíos debido a las diferentes perspectivas, objetivos y prioridades de trabajo de las diferentes organizaciones.

2. Recursos limitados – la limitada disponibilidad de recursos fue una debilidad clave en todos los proyectos. En algunos casos, diferencias en prioridades de las organizaciones asociadas retrasaron el acceso a sitios, permisos y recursos.

3. Falta de reconocimiento a los investigadores – Las colaboraciones con los gestores de áreas protegidas son poco reconocidas en las evaluaciones de desempeño de los investigadores, lo que desalienta la participación en la cogestión por parte de estos.

Oportunidades clave

Las oportunidades son aspectos positivos extrínsecos a los proyectos y, por tanto, fuera del control de los mismos

1. Políticas – Diversas políticas internacionales y nacionales sirvieron de base y apoyo para nuestros proyectos. Iniciativas globales como los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y los compromisos de protección de la biodiversidad nos ayudaron a llamar la atención sobre las EEI. A su vez, existen iniciativas nacionales como la Estrategia Nacional para Especies Exóticas Invasoras y leyes nacionales como la Ley de Bosques, que proporcionan fondos para planes de manejo de bosques nativos afectados por EEI.

Amenazas clave

Las amenazas son aspectos positivos que son extrínsecos a los proyectos y, por tanto, fuera del control de los mismos. Es posible que los proyectos necesiten adaptar o mitigar estas amenazas:

1. Retrasos en el financiamiento – Incluso cuando había financiamiento disponible a través de políticas nacionales, el proceso a menudo era demasiado lento para las necesidades del manejo de EEI en el terreno.

2. Falta de mercados – Vender madera procedente de acciones de manejo de EEI para compensar los costos de dichas acciones fue un desafío debido a la falta de mercados (formales e informales). Sin embargo, esto podría ser controvertido, dado que podría incentivar la plantación de EEI.

3. Escasez de información – Había un conocimiento limitado sobre las técnicas de manejo de EEI y el monitoreo de las acciones de manejo de EEI era insuficiente. Esto se debe a que muchas experiencias de gestión no se reportan en documentos técnicos ni científicos, lo que dificulta el intercambio de información. En general, esto aumenta el riesgo de repetir errores.

4. Conceptos sociales erróneos – Los malentendidos sobre el valor de los árboles y la falta de conciencia social sobre los impactos negativos de las EEI obstaculizaron las acciones de manejo.

En síntesis, la cogestión de EEI leñosas está ganando impulso en Argentina, pero existen desafíos críticos a superar. Para promover la cogestión de EEI recomendamos:

1. Facilitar la comunicación – crear espacios formales donde gestores e investigadores puedan colaborar, compartir conocimientos y definir acciones conjuntas. Es fundamental incluir los puntos de vista de todas las partes interesadas.

2. Campañas de información – desarrollar campañas para crear conciencia, conseguir el apoyo social y garantizar la viabilidad a largo plazo de los proyectos.

3. Transparencia – informar sobre las técnicas, resultados y las barreras encontradas para que sean consideradas en proyectos futuros. Estos documentos deben estar en el idioma local (español). Circular las directrices y productos elaborados por las iniciativas y políticas nacionales en todos los niveles educativos.

4. Divulgación y Extensión – Utilizar actividades de divulgación y extensión para abordar las oportunidades y amenazas que plantean las políticas nacionales. Algunas políticas fomentan el uso de EEI, mientras que otras intentan mitigar los impactos negativos de las mismas EEI. Las iniciativas de divulgación y extensión pueden ayudar a alinear estos objetivos contrastantes y opuestos.

5. Reconocer a los investigadores – Reconocer el valor de la cogestión en las evaluaciones de los investigadores y en los perfiles laborales de los gestores ambientales.

Pueden leer el artículo completo  “Insights from experiences co-managing woody invasive alien plants in Argentina” en Ecological Solutions and Evidence y descubra más artículos de nuestro artículo especial ‘Co-designed Projects in Ecological Research and Practice’.